https://www.youtube.com/watch?v=HmZ_Qo0RuAs
See the video befor.
Noam is one of the most lucid and brilliant men in the world. His work on linguistics is really brilliant, he's got a great knowledge of logics and philosophy. About politics, he has a lot of great insights!
PT (Partido dos Trabalhadores) is a corrupt association, a big mafia, but those ones commanded by Temer are not better ones! PT made a lot of mistakes, mainly under the command of Lula, but what's the sense of a process (Impeachment) whose judges are/were Collor, Renan, Aécio and Perrella?
What's its credibility? In this sense, we have robbers judging thieves! You may say "our constitution this, our constitution that", but Temer was elected by sharing Dilma's government plan and his current plan is against the latter.
Finally, his current government plan is devoted to destroy the worker rights . He's just paying his tribute to FIESP, FIEMG and to those ones who patrocinated him!
Where is that Janaína Paschoal? If we give her 40 thousands reals, will she ask for Temer's Impeachment? The point is that the media spared Temer and he's now payiing his tribute to them and to some big sharks of industry!
Lula is a thief, one that should be in a jail! But our people should not pay or to be punished by Temer's tyrants hands! OUT DILMA DID NOT MEAN OUR PEOPLE WANTED TEMER!
OUT TEMER TYRANT EITHER!
terça-feira, 1 de novembro de 2016
quarta-feira, 26 de outubro de 2016
Em defesa dos gays e travestis!
Sobre um vídeo do Enéas em que ele agride os homossexuais...
https://www.youtube.com/watch?v=hWPV7i0EBwA
Existem várias falácias nos argumentos do Enéas...uma breve masturbação e uma doação de sêmen já seriam suficientes para responder à maior parte dos pseudoargumentos do fascista do Prona. Achar que o instinto de reprodução humana seria vencido pelo estímulo do homossexualismo nas populações chega a ser uma grande estupidez, vindo de quem se diz 'o estudioso'. Em segundo lugar, quem está estimulando? As passeatas gays, a meu ver, são só um ponto para que os gays se expressem, não é um modo de estimular os heterossexuais a mudarem o seu modo de viver. E quem quiser mudar, que mude! E as passeatas evangélicas? Estimulam o ateu a ser cristão? Claro que não!
Eu também estudo desde jovem (música desde os 5 anos), fiz faculdade de matemática (Unesp), mestrado em física-matemática (UFSCar), doutorado em lógica (Unicamp) e pós-doutorado em filosofia da física quântica (USP); e ficar falando em títulos não mudaria nada. Só mencionei isso porque o Enéas ama a falácia do argumento de autoridade, como se ele fosse o único que estudou na vida. Isso não é argumento, visto sempre haver alguém que estudou mais do que nós! Poderia mal saber escrever e ter argumentos mais sofisticados que aqueles do Enéas, visto o assunto ser simples e não requerer que se estude desde os 5 anos de idade.
É mais fácil vocês checarem a taxa de aumento da população mundial...falam tanto do aumento do número de gays, mas, curiosamente, a população mundial não deixa de crescer. Isso são dados, não aberrações argumentativas. O instinto de procriação não seria barrado por uma propaganda que estimulasse, ou não, o homossexualismo. Aliás, as pessoas são livres para a prática sexual com quem quiserem e, mesmo assim, continuam tendo os órgãos reprodutivos prontos para a prática da procriação. E o Enéas comete outro erro: confunde o sexo como diversão com o sexo para a procriação. As pessoas podem ter relações sexuais visando o mero prazer, ou visando a procriação. Claro que, no segundo caso, só as pessoas de sexos opostos poderiam gerar filhos. No primeiro caso, temos aqueles que só querem se divertir. Por trás dos argumentos do Enéas a gente vê o velho moralismo cristão e o pensamento direitista que prega 'os bons costumes' , o sexo apenas para a procriação, mas, não perde a oportunidade de fazer uma bomba atômica e promover a guerra!
É óbvio que qualquer criança de 5 anos sabe que as pessoas do mesmo sexo não geram filhos, mas, isso é mudar o foco da discussão! O travesti não é burro, ele sabe que não pode engravidar, ora! Sabe também que o silicone não mudará a sua carga cromossômica. Todavia, ele não é uma aberração da natureza, é só uma pessoa que tem o seu modo peculiar de ser e de viver. É um ser humano digno de respeito como todos nós aqui do Youtube. O público alvo do Enéas é o mesmo do Bolsonaro: o cidadão que se sente feliz quando os seus instintos primitivos são estimulados por um discurso que envolve, de certa forma mascarada, a raça, a violência, o ódio, a superioridade (heterossexual sobre a homoafetiva) ! O Bolsonaro podia até aprender algo com ele e melhorar o seu discurso, fazendo dele algo pseudocientífico, como é o caso daquele do Enéas.
Ainda quanto ao Enéas, parte-se do pressuposto de que o homoafetivo não é dotado da capacidade reprodutiva. Mais uma vez, basta doar o sêmen e deixar que seja utilizado em uma mulher. Só um jegue para achar que, caso a população estivesse correndo o risco de extinção, não seria estimulada a reprodução, nem que fosse via inseminação artificial. Nada nos dá o menor indício histórico de que o discurso do Enéas tenha suporte empírico. São argumentos fracos e muito pobres, aliás. Nada dá suporte ao que ele diz e é fácil desconstruir tudo o que ele disse na base de uma simplificação, uma redução dos aspectos sociais e biológicos (ou 'sócio-biológicos') aos biológicos propriamente ditos.
O discurso do Enéas parte da prática da intimidação e da autoridade (autoatribuída a si, porque, não conheço um cientista que o considere relevante para a ciência) para fazer com que os entrevistadores fiquem calados. Em geral, os entrevistadores são muito mal preparados, aliás. Por que, em geral, os vídeos sobre o Enéas e o Bolsonaro aparecem com chamadas do tipo "detona" ou "humilha"? Isso faz parte da propaganda deles, é uma estratégia para pegar os ratos que procuram o queijo! Eles apenas jogam o alimento e esperam pelos ratos!
https://www.youtube.com/watch?v=hWPV7i0EBwA
Existem várias falácias nos argumentos do Enéas...uma breve masturbação e uma doação de sêmen já seriam suficientes para responder à maior parte dos pseudoargumentos do fascista do Prona. Achar que o instinto de reprodução humana seria vencido pelo estímulo do homossexualismo nas populações chega a ser uma grande estupidez, vindo de quem se diz 'o estudioso'. Em segundo lugar, quem está estimulando? As passeatas gays, a meu ver, são só um ponto para que os gays se expressem, não é um modo de estimular os heterossexuais a mudarem o seu modo de viver. E quem quiser mudar, que mude! E as passeatas evangélicas? Estimulam o ateu a ser cristão? Claro que não!
Eu também estudo desde jovem (música desde os 5 anos), fiz faculdade de matemática (Unesp), mestrado em física-matemática (UFSCar), doutorado em lógica (Unicamp) e pós-doutorado em filosofia da física quântica (USP); e ficar falando em títulos não mudaria nada. Só mencionei isso porque o Enéas ama a falácia do argumento de autoridade, como se ele fosse o único que estudou na vida. Isso não é argumento, visto sempre haver alguém que estudou mais do que nós! Poderia mal saber escrever e ter argumentos mais sofisticados que aqueles do Enéas, visto o assunto ser simples e não requerer que se estude desde os 5 anos de idade.
É mais fácil vocês checarem a taxa de aumento da população mundial...falam tanto do aumento do número de gays, mas, curiosamente, a população mundial não deixa de crescer. Isso são dados, não aberrações argumentativas. O instinto de procriação não seria barrado por uma propaganda que estimulasse, ou não, o homossexualismo. Aliás, as pessoas são livres para a prática sexual com quem quiserem e, mesmo assim, continuam tendo os órgãos reprodutivos prontos para a prática da procriação. E o Enéas comete outro erro: confunde o sexo como diversão com o sexo para a procriação. As pessoas podem ter relações sexuais visando o mero prazer, ou visando a procriação. Claro que, no segundo caso, só as pessoas de sexos opostos poderiam gerar filhos. No primeiro caso, temos aqueles que só querem se divertir. Por trás dos argumentos do Enéas a gente vê o velho moralismo cristão e o pensamento direitista que prega 'os bons costumes' , o sexo apenas para a procriação, mas, não perde a oportunidade de fazer uma bomba atômica e promover a guerra!
É óbvio que qualquer criança de 5 anos sabe que as pessoas do mesmo sexo não geram filhos, mas, isso é mudar o foco da discussão! O travesti não é burro, ele sabe que não pode engravidar, ora! Sabe também que o silicone não mudará a sua carga cromossômica. Todavia, ele não é uma aberração da natureza, é só uma pessoa que tem o seu modo peculiar de ser e de viver. É um ser humano digno de respeito como todos nós aqui do Youtube. O público alvo do Enéas é o mesmo do Bolsonaro: o cidadão que se sente feliz quando os seus instintos primitivos são estimulados por um discurso que envolve, de certa forma mascarada, a raça, a violência, o ódio, a superioridade (heterossexual sobre a homoafetiva) ! O Bolsonaro podia até aprender algo com ele e melhorar o seu discurso, fazendo dele algo pseudocientífico, como é o caso daquele do Enéas.
Ainda quanto ao Enéas, parte-se do pressuposto de que o homoafetivo não é dotado da capacidade reprodutiva. Mais uma vez, basta doar o sêmen e deixar que seja utilizado em uma mulher. Só um jegue para achar que, caso a população estivesse correndo o risco de extinção, não seria estimulada a reprodução, nem que fosse via inseminação artificial. Nada nos dá o menor indício histórico de que o discurso do Enéas tenha suporte empírico. São argumentos fracos e muito pobres, aliás. Nada dá suporte ao que ele diz e é fácil desconstruir tudo o que ele disse na base de uma simplificação, uma redução dos aspectos sociais e biológicos (ou 'sócio-biológicos') aos biológicos propriamente ditos.
O discurso do Enéas parte da prática da intimidação e da autoridade (autoatribuída a si, porque, não conheço um cientista que o considere relevante para a ciência) para fazer com que os entrevistadores fiquem calados. Em geral, os entrevistadores são muito mal preparados, aliás. Por que, em geral, os vídeos sobre o Enéas e o Bolsonaro aparecem com chamadas do tipo "detona" ou "humilha"? Isso faz parte da propaganda deles, é uma estratégia para pegar os ratos que procuram o queijo! Eles apenas jogam o alimento e esperam pelos ratos!
terça-feira, 25 de outubro de 2016
Chomsky on 9/11
http://www.tomdispatch.com/post/175436/tomgram:_noam_chomsky,_the_imperial_mentality_and_9_11/#more
Livros que analisam o poder no Brasil
https://pt.wikipedia.org/wiki/A_Privataria_Tucana
http://www.livrariacultura.com.br/p/o-quarto-poder-15073184
http://www.livrariacultura.com.br/p/o-quarto-poder-15073184
Poder e mídia, ou melhor, Globo e Manipulação: além do cidadão Kane, link de documentário britânico
https://www.youtube.com/watch?v=9EZbk0Gya1g
sábado, 22 de outubro de 2016
Who cares about the Rolling Stone Magazine?
Check the R. S. M. list of the best singers of ever, first.
http://palcoprincipal.com/noticias/Noticia/_rolling_stone_elege_os_100_melhores_cantores_de_todos_os_tempos/000760
Did you see the name of Bruce Dickinson, R. J. Dio, Andre Matos, Ney Matogrosso, Elis Regina, Pavarotti, Maria Callas or Marisa Monte? Of course no. Because it's like a Rolling Stone! You'll always see someone, that does not deserve to be there, and has some relation with the magazine in a good position in their top lists!
I saw Bob Dylan in the 7th position! Like a Rolling Stone, my friend! We are not talking about his relevance to music, but of Dylan as a singer! Hendrix, for instance, was a thousand times better than Dylan as a singer! Who isn't?
Lists without criteria mean nothing!Those lists mean really nothing! Maybe they are important to sell magazines...to art, they have no value at all.
Is Dylan a better singer than Freddie Mercury, Robert Plant, Axl Rose, Elis Regina, F. Sinatra, R. J. Dio, Michael Jackson, Janis Joplin, Celine Dion, David Bowie, Elis Regina, Paul Simon, Art Garfunkel, Paul Rodgers, Annie Lennox, George Michael, Bono Vox or Paul McCartney? They must be kidding! Even Madonna is a better singer!
If we get the permission to include people from classic music, everything goes worse to the magazine! We should include M. Callas, A. Bocelli, L. Pavarotti, Cecilia Bartoli, Luciana Serra, Diana Damrau and many others!
The best thing to do is NOT TO BUY that ridiculous magazine.
http://palcoprincipal.com/noticias/Noticia/_rolling_stone_elege_os_100_melhores_cantores_de_todos_os_tempos/000760
Did you see the name of Bruce Dickinson, R. J. Dio, Andre Matos, Ney Matogrosso, Elis Regina, Pavarotti, Maria Callas or Marisa Monte? Of course no. Because it's like a Rolling Stone! You'll always see someone, that does not deserve to be there, and has some relation with the magazine in a good position in their top lists!
I saw Bob Dylan in the 7th position! Like a Rolling Stone, my friend! We are not talking about his relevance to music, but of Dylan as a singer! Hendrix, for instance, was a thousand times better than Dylan as a singer! Who isn't?
Lists without criteria mean nothing!Those lists mean really nothing! Maybe they are important to sell magazines...to art, they have no value at all.
Is Dylan a better singer than Freddie Mercury, Robert Plant, Axl Rose, Elis Regina, F. Sinatra, R. J. Dio, Michael Jackson, Janis Joplin, Celine Dion, David Bowie, Elis Regina, Paul Simon, Art Garfunkel, Paul Rodgers, Annie Lennox, George Michael, Bono Vox or Paul McCartney? They must be kidding! Even Madonna is a better singer!
If we get the permission to include people from classic music, everything goes worse to the magazine! We should include M. Callas, A. Bocelli, L. Pavarotti, Cecilia Bartoli, Luciana Serra, Diana Damrau and many others!
The best thing to do is NOT TO BUY that ridiculous magazine.
sexta-feira, 21 de outubro de 2016
E quem perdoará o Reino Unido?
http://www1.folha.uol.com.br/mundo/2016/10/1824939-reino-unido-perdoara-homens-condenados-por-serem-homossexuais.shtml
Ora, as vítimas não têm que ser perdoadas de coisa alguma, mas, apenas quem cometeu os crimes! Mas, alguém os perdoará?
Que distorção! Os gays são as vítimas, não os criminosos!
Pouco importa se "naquele tempo" era crime ter comportamento homoafetivo no Reino Unido!
Esse tipo de 'perdão histórico' que o Reino Unido propõe é mesmo para "Inglês ver".
Ora, as vítimas não têm que ser perdoadas de coisa alguma, mas, apenas quem cometeu os crimes! Mas, alguém os perdoará?
Que distorção! Os gays são as vítimas, não os criminosos!
Pouco importa se "naquele tempo" era crime ter comportamento homoafetivo no Reino Unido!
Esse tipo de 'perdão histórico' que o Reino Unido propõe é mesmo para "Inglês ver".
Assinar:
Postagens (Atom)